Hola, hoy me puse a leer un rato el diario de mayor circularión nacional (Diario Extra) y una de las páginas que me gusta leer es la sección de opinión, y me ha gustado mucho, eso si aclaro no es porque sea hombre sino porque lo considero justo y equilibrado. Así que acontinuación les dejo la lectura exacta:
Por Mario Ugalde C.
Subdirector
mugalde@diarioextra.com
Es cierto que la pensión alimenticia obligatoria es una necesidad porque los hijos tienen derecho a crecer dignamente con el respaldo económico de sus padres, también es importante forzar a los papás a pagar oportunamente bajo amenaza de cárcel ya que muchos irresponsables se hacen los majes y si no es a la fuerza jamás le darían un solo cinco a sus chiquitos. En lo que no estoy de acuerdo es en que exijan sumas “astronómicas” que prácticamente condenan a los obligados a ir directo a la cárcel.
Casos conocidos hay muchos, especialmente en los que están involucrados futbolistas, recordamos entre los más recientes cuando la policía llegó a detener a Wílmer “el Pato” López porque no podía pagar los ¢800 mil mensuales de pensión que le fijó un juez, y es que verdaderamente Wílmer tiene razón... “cómo quieren que pague puntualmente si ahora me gano ¢500 mil y debo mantener a otra familia”, pues efectivamente, las condiciones económicas de este muchacho cambiaron, ya no obtiene los mismos ingresos que cuando jugaba con la Liga Deportiva Alajuelense, sin embargo, algunos jueces tardan años para estudiar este tipo de situaciones y por eso los involucrados terminan tras las rejas.
Otro caso -un poco más espectacular- sucedió luego del partido entre Carmelita y la Liga el pasado lunes, resulta que la policía llegó a detener a Kervin Lacey porque no pudo pagar a tiempo $1.500 de pensión, la fuga del jugador fue como de película, para evadir su detención fue retirado de los vestidores en el saco que usan los utileros para guardar las bolas y la ropa sucia, por supuesto que finalmente se entregó para arreglar el problema, pero quizá muchos no tendrían que andar en esas congojas si las pensiones alimenticias se establecieran más justamente, de acuerdo a los ingresos reales de los demandados, y que se revisen periódicamente por aquello de que las condiciones del que debe pagar cambien.
El problema se presenta porque los jueces establecen el monto provisional de la pensión con base en lo que pide la mujer demandante, dejando a los hombres en un estado de indefensión absoluta, y cuando se fija dan tres días para depositar el dinero, de lo contrario -como dicen popularmente- “van pa’l calabozo”, ahí es donde está lo grave porque algunas mujeres despechadas utilizan las circunstancias para “sacarse el clavo” con sus parejas por las infidelidades y traiciones de las que fueron objeto durante su vida marital.
Pero no todo es malo... la buena noticia es que un fallo de la Sala Cuarta del 21 de mayo de este año obliga a los jueces a establecer las pensiones de acuerdo a las posibilidades económicas del demandado y las necesidades de la madre y de los hijos, eso significa que de ahora en adelante los obligados pagarán lo que deben y pueden de acuerdo a sus ingresos, y no lo que se le ocurra a su pareja. Se trata de un asunto de justicia que respete los derechos de las partes, sin dejar de lado las necesidades de los niños.
Nadie está en contra de la pensión alimenticia, lo que defiendo es que la suma fijada debe ser razonable para que la puedan pagar... no es posible que una persona que se gana ¢200 mil al mes deba cancelar ¢250 mil, es absurdo e ilógico, por eso es que terminan en la cárcel. La cuota mensual debe ser una porción de los ingresos para que con el sobrante puedan vivir dignamente, esto es un asunto de proporcionalidad... de todas maneras si el demandado no tiene recursos para pagar cuando está libre, mucho menos podrá conseguirlos encerrado…
Link : Diario Extra
No hay comentarios:
Publicar un comentario